Citizen Journalism

糟糕，我完成不同意有位同學的看法。

因為所謂公民新聞或是不管它叫做什麼都好，應可視為 Web 2.0 之中一物種，我覺得只是不同文本的新聞，所以她指稱的三點理由：公信力不足、客觀度不夠、資訊來源難以取得，完全不成立。

有時候我覺得部落客比記者還不受利益的誘惑，部落客真的比較沒有收視率與發行量的壓力。一旦有壓力，也就是 constraints，角色很難不 wear others shoes，這個others包括許多不同階級、內部與外部、不同關係人等。若說「正統、專業」新聞有導正視聽之效，現在可能同意妳的人不多（喔，就台北觀點來說；上課上到現在，已經不由地每想到一個觀點就不斷有反面意見自生，或深怕自己是那共犯集團中、沒有自覺的小資本家）。

如果說公信力不夠的話，我好像又聽見大英百科全書的「公廁說」；客觀度不夠，我只能說立場絕對存在，不是問題，那個媒體沒立場，紐約時報也大大方方地說明自己立場，重點是不因立場而自失立場；資訊來源難以取得，放話文化就是在所謂難以取得資料下的畸形兒，看過 Erin Brockovich 這部電影吧，本來真相就需要熱情的描繪建構出的，也應容許我們看到多個面向來形塑真相，不是嗎?